De porque Linux es mejor que XP

Ya se que el título de este post es realmente pretencioso, pero ayer me pasó algo realmente sorprendente. Resulta que estaba “intentando” hacer una copia de seguridad de mi equipo del trabajo en un disco duro portátil.

Evidentemente, del título del post, se desprende que en la máquina oficial del trabajo tengo instalado XP, no así en otro equipo que tengo en campo que sin autorización y por seguridad, como ya comenté en posts, anteriores tengo instalado Ubuntu, ya que es mucho mas dificil de acceder a los datos en el contenidos.

Bueno, que me voy por los cerros de Úbeda. El tema está que tenía que sincronizar, con la Pathsync, unos 80 Gigas de información. Conforme comencé a realizar la transferencia, pero conforme iba pasando el tiempo el equipo se volvía más pesado, hasta que fué imposible trabajar con él.

Tengo que aclarar, que la misma información, la tenía en otro disco duro, pero me parecía mucho más rápido, copiar del ordenador de sobremesa al disco duro portátil que de un disco duro portátil a otro disco duro portátil.

Finalmente desistí, porque el proceso se hacía interminable, cada vez la máquina se ralentizaba mas, a pesar de intentarlo con Pathsync o copiando a pelo.

Finalmente, como últimamente llevo mi AA1 (Acer Aspire One) con Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat a todas partes, dedicí hacer una prueba a ver como resultaba.

Para ello conecté los dos discos duros portatiles a mi AA1 y con rsync procedí a realizar la sincronización. Bueno, realmente utilicé grsync, por aquello del interfaz gráfico. Aunque tengo que decir, que la previsión del tiempo a tardar en realizar la sincronización deja mucho que desear, puesto que comenzó diciendo que iba a tardar escasos quince minutos y la hora y media aún estaba copiando. Finalmente me fui a dormir, sin saber el tiempo total, una lástima.

La cosa está en que a pesar de las diferencias sustanciales entre mi AA1 y el equipo de sobremesa del trabajo, el resultado fue totalmente favorable para mi AA1, puesto que pude trabajar perfectamente con él, como si no estuviera copiando nada, el ordenador no se ralentizaba y todo iba como una seda. Ya digo, todo a pesar de los limitados recursos del AA1.

Con todo ello tengo que decir, que a pesar de los muchos post que se han escrito sobre las bondades de Linux, y las ventajas sobre XP, que si no tiene virus, que si es mucho mas robusto. Bueno, pues también podemos decir que a la hora de la transferencia de información se lleva un sobresaliente.

Y es que por mucho que digan sino no es porque detrás de XP hay una empresa con recursos económicos ilimitados que la respalde, con una estrategia de ventas impecable y con un marketing mas que admirable, la posición respecto a Linux sería otra distinta. Por que, el que no quiera verlo que no lo vea, pero la diferencia entre ambos SO si le quitamos los adornos estéticos es notablemente favorable a Linux, y en cuanto a la facilidad de instalación, como ya he comentado en otras ocasiones, las última distribución de Ubuntu es mucho mas sencilla de instalar y reconoce mas hardware con diferencia.

En fin, no se trata de hacer una defensa a ultranza, ni quiero que parezca que soy un extremista o un defensor radical de linux, a cada uno lo que toca, pero en los tiempos que corren, creo que sería mas positivo hacer una defensa por sistemas mas robustos y eficaces aunque menos “estéticos” (por ahora) en favor de una disminución de costes (ahí queda eso).

9 comentarios en “De porque Linux es mejor que XP

  1. Bueno disculpa si me equivoco pero se me acaba de ocurrir leyendo lo de “Finalmente me fui a dormir, sin saber el tiempo total, una lástima” pense que si hubieras estado trabajando en terminal para saber la fecha a la que termino el comando usariamos $ “comando” | time >>fechadefinalizacion

    Un saludo

  2. Yo en una install party flipé para hacer una copia de seguridad de los datos de un portátil a un disco duro externo:
    – Windows estimaba 10 horas, lo dejamos 1 hora y media y lo cancelamos.
    – Ubuntu desde LiveCD lo copió en 45 minutos!!!!!!

    Y prueba a grabar un CD en Windows y simplemente “abrir” una aplicación = CD a la basura xD

    1.  La verdad es que no sé qué equipo utilizas, pero yo he grabado bastantes CDs y DVDs con diferentes grabadores (Nero, DeepBurner) en windows XP y 7 y nunca me ha fallado el disco por abrir el Word, el Mozilla o el Buscaminas.

  3. Tienes mucha razon, aunque en equipos mas viejos no los he podido hacer andar bien con un linux y gnome, pero el drama que he probado algunos muy extremos, (poca memoria y poco procesador), pero lo que dices es totalmente cierto
    @Marcelo: es mas, desde la propia Microsoft te alientan a usar linux (si trabajas en pcs, y para arreglar los desastres que causa win, eso si, instala win de nuevo no?)

    1. Bueno, ciertamente tienes razón, pero en mi empresa se sigue utilizando e instalando XP, y no puedo probar Windows 7, como en el 75 % de las empresas españolas (según apareció hace unos días en la prensa). Y esto es lo que no entiendo, porque siendo un SO mejor, hace un par de años cuando todo el lío con el Vista, ¿porqué las empresas no decidieron migrar a Linux?

  4. Opino que de menos estéticos nanai de la china, son bastante más estéticos, igual no tal cual vienen, pero son muy personalizables.
    Una cosilla que me parece relevante y que yo también hago por despiste es llamarle linux a un sistema gnu/linux, fallo considerablemente gordo y muy común.
    Linux=kernel,gnu=conjunto aplicaciones.
    Es una falta de consideración muchas veces involuntaria hacia los que desarrollaron todas las aplicaciones que rodean el kernel, y que lo hacen usable.
    Lo digo porque tienes el logo de gnu en el lateral(fatallity).
    Bueno, saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *